Fusdaljordet er en dårlig lokalisering

I kveld tirsdag var det møte i Partssamensatt Utvalg i kommunen, men takket være effektiv møteledelse av ordfører og en ikke avskrekkende saksliste ble møtet såpass tidlig ferdig at jeg også fikk med meg mesteparten av møtet om lokalisering av botiltak for rusmisbrukere til Fusdal. Det er jeg glad for. Engasjementet var stort hos de nesten 100 fremmøtte fra nabolaget.

Administrasjonen i kommunen hadde invitert beboerne i Fusdal-området til møte om Fusdalflyttingen, og hadde greid å legge møtet samtidig som formannskapets medlemmer var "opptatt" i Partssammensatt Utvalg. Jeg forstår at mange av beboerne reagerte negativt på at det ikke var lagt opp til at noen av beslutningstakerne skulle være til stede. Jeg synes det er et aldri så lite tankekors at det var formannskapet selv som ba administrasjonen ta initiativ til en dialog med beboerne, når vi vet at administrasjonen ikke så det som viktig at beslutningstakerne fikk ta del i dialogen. Beboerne i området har hatt et ønske om å komme i dialog med politikerne, men møtet ble fra kommunens side betraktet som et rent informasjonsmøte der hensikten var å "selge inn" prosjektet. Jeg er usikker på om man greide det, for å si det slik.

Jeg opplevde det uansett som svært nyttig å få oppleve naboenes engasjement og høre argumentene deres. Det finnes nemlig mange og gode argumenter for at Fusdaljordet er en lite egnet lokalisering, og disse argumentene ble fremført på en saklig og rasjonell måte. Jeg opplevde også at kommunens administrasjon gang på gang ble stilt til veggs på spørsmål fra salen, og at det gjentatte ganger ble henvist til at "dette er et spørsmål til politikerne". Da er det jo mildt sagt et lite paradoks at man ikke hadde lagt opp til at politikerne skulle være tilstede på møtet...

Da saken var oppe i formannskapet følte vi i Frp at rådmannen hadde gitt oss en heller lettvint sak. Vi fant ingen åpenbare grunner til at Fusdaljordet skulle være den beste lokaliseringen, og andre alternativer var undergitt en heller summarisk vurdering - i den grad de var vurdert i det hele tatt. Da følte vi at det ble vanskelig å hoppe rett på konklusjonen og ba derfor om at administrasjonen gikk en runde til. Vi ville ha en grundigere vurdering av andre alternativer fordi vi mente at Fusdaljordet virket lite egnet for lokalisering av denne type virksomhet. Dette gikk de øvrige partiene i formannskapet i mot, noe som virket uforståelig for oss.

Tidligere har Semsveien 55 vært vurdert som et alternativ. Den gang kom det også klager fra nabolaget. Det ble argumentert med hensynet til naboene, nærhet til skole, skolevei og at det var mye ferdsel av barn og unge i området. Argumentene ble tatt til følge og Semsveien 55 ble forkastet som alternativ. Argumentene rundt Semsveien 55 gjelder i enda større grad for Fusdal, og det er en gåte for meg at man ikke tok tilsvarende hensyn i denne runden. Med tanke på alle skoler, barnehager og idrettsanlegg i området, fremstår Fusdaljordet som et underlig valg. I tillegg kommer tiltaket svært tett innpå noen av naboeiendommene, og det er stor ferdsel av barn og unge i området.

Det finnes også et argument som ikke var relevant i forhold til Semsveien 55: Fusdaljordet er en av Askers best beliggende tomter, som opprinnelig var avsatt til den såkalte "sentrumsskolen". Det blir neppe aktuelt å bygge skole her i overskuelig fremtid, men ved å legge deler av virksomheten ved Kraglund hit vil kommunen sterkt innskrenke sitt eget handlingsrom når det gjelder å utnytte resten av tomten. Boliger for rusavhengige vil bare legge beslag på en del av den. I møtet tirsdag kveld ble administrasjonen svar skyldig på spørsmålet om hva det ville si for utnyttelsen av resten av tomten dersom det skulle komme boliger for rusavhengige på deler av den. Det virker mildt sagt ikke særlig smart å binde opp kommunens handlingsrom på denne måten. Kommunen burde heller være opptatt av å opprettholde et handlingsrom som kan utnyttes til glede for alle i området.

Jeg må forøvrig si at jeg stusset litt over politiets argumentasjon på tirsdagens møte. Politiets representant fremholdt at klientellet ikke ville være verken til sjenanse eller risiko for noen, "siden de stort sett satt inne og ruset seg hele tiden"... Han fremholdt videre at klientellet ikke ville være noen faktor i forhold til omsetning av stoff. Det er her jeg stusser litt: Et eller annet sted må de skaffe seg stoffet de ruser seg på? Med andre ord: En form for omsetning må foregå et eller annet sted. Jeg understreker at jeg på ingen måte har noen fagkompetanse på dette området, men det virker altså noe underlig å hevde at det ikke er noen omsetning knyttet til dette klientellet. Og mens jeg er inne på fagkompetanse: Jeg har så langt ikke sett noen faglig begrunnelse for lokaliseringen til Fusdaljordet. Jeg innser at det må gjøres noen krevende avveininger, men argumentasjonen for en såkalt sentral beliggenhet synes ikke å være fundert på noe annet enn behov for gangavstand til apoteket, NAV og lett tilgang til kollektivtrafikk. Hensynet til naboer, skoler, barnehager og de mange barn og unge i området, synes ikke å ha vært særlig tungtveiende momenter i vurderingen. Men disse hensynene har også krav på en grundig vurdering. Det er fortsatt ikke for sent å snu, formannskapet bør se på saken en gang til. Før det igangsettes en tung og kostnadskrevende reguleringsprosess som trolig vil medføre mye støy og uro.


LITE ØNSKELIG: Å legge et botilbud for rusavhengige midt i et etablert boligstrøk med stor ferdsel av barn og unge, fremstår som en dårlig idé.